Inséparation

Pour en finir avec le Bourgeois numérique

Les données statistiques françaises montrent sans ambiguïté que les violences contre les femmes sont majoritairement commises par des proches dans la sphère privée. Pourtant, un dispositif complexe de contrôle spatial de genre tend à convaincre les femmes que les espaces extérieurs sont risqués, et parallèlement conforte les hommes dans leur sentiment que ces mêmes espaces sont « naturellement » les leurs, alors qu’ils y courent plus de risques d’une atteinte à leur intégrité physique (Deschamps, 2011).

Nous avons vécu longtemps dans la conviction que le monde était fondé sur la séparation : le réel serait un agrégat de substances séparées les unes des autres, et le monde, la gigantesque addition, l’infinie cohabitation, au mieux coalescente, de ces substances. Notre culture, depuis sa structure la plus générale jusqu’aux résultats qu’elle a produits, était toute entière fondée sur le développement de cette hypothèse – ou plus exactement de cet acte de foi. Même lorsque les penseurs les plus avancés parlent du besoin de « composer » un monde commun, ils paraissent admettre implicitement que ce monde est fait d’entités originellement séparées, qu’il nous appartient de faire tenir ensemble.

À propos de ce qui est séparé et de ce qui ne l’est pas, les discussions finissent toujours par porter sur le concept de frontière.

La maladie du diagnostic, contre laquelle Karl Kraus nous mettait en garde il y a bien longtemps, est peut-être désormais la chose du monde la mieux partagée. Ce monde qui va vite, et même, nous dit-on, qui tend sans cesse à accélérer, suscite toujours plus le besoin d’en saisir quelque chose, et de s’y repérer.

La « soutenabilité » est le rêve de transmettre une terre habitable aux générations futures, humaines et non-humaines1. Mais le terme est également employé pour dissimuler des pratiques destructrices, et cette utilisation est si répandue que le mot me fait la plupart du temps à la fois rire et pleurer. Pourtant, il y a des raisons de rêver, d’objecter, et de se battre pour des alternatives. Dans cet article, plutôt que de critiquer le mot, je vais le prendre au sérieux, et le réaffirmer comme un argument radical face à une pratique hégémonique.

Séparer, écrit Philippe Lacoue-Labarthe, signifie « mettre à l’écart en vue de préparer » – parare signifiant parer, préparer, apprêter, et se devant être défini comme « écart » (et non comme « à part de »). « On imagine sans trop de difficulté, ajoutait-il, la satisfaction, ou même la joie, du penseur spéculatif de langue française […] découvrant, à même la langue, un mot d’une telle ressource ou d’une telle puissance dialectique, conjuguant, selon la plus stricte logique, le négatif et le positif, la thèse de l’Un à partir de la scission. »

Notre Mer d’îles d’Epeli Hau’Ofa Collectif Éphémère

De l’alimentation ou de la métaphysique de la réincarnation

Dans mon livre The Ecological Thought (« La pensée écologique »), j’ai inventé le mot « hyperobjet » pour désigner des choses massivement réparties dans le temps et l’espace par rapport aux humains.

Il faudrait faire l’histoire de notre inattention. Elle montrerait qu’il existe des formes de vie qui sont incapables de se reconnaître comme des formes de vie.

Kevin Quashie livre dans cette introduction à La souveraineté du recueillement (2012)1 une analyse précise et féconde du concept de quiet (« calme », « silence », « tranquillité », « recueillement ») qu’il s’efforce d’appliquer à la culture afro-américaine.

Parler de guichets des marchandises morales suppose de justifier que les actes attendus et proposés – dons ou investissements – s’inscrivent dans un marché d’offres et de demandes portant sur des biens chargés de Bien moral.

Les métamorphoses de la solidarité

Donnez et vous serez récompensés, vous contribuerez à la puissance du pouvoir qui vous distribuera ses largesses.